爭(zhēng)議巨大的蘋(píng)果對(duì)內(nèi)容打賞抽成30%的消息，終于塵埃落定。很多人可能不明白，為什么突然冒出這個(gè)規(guī)則?iOS的開(kāi)發(fā)者都是明白人，他們知道這不是突然冒出來(lái)的規(guī)則，他們知道微信與蘋(píng)果之間的爭(zhēng)端不過(guò)是一場(chǎng)商業(yè)博弈，下一個(gè)與蘋(píng)果進(jìn)行博弈的可能是微博。
北京時(shí)間6月10日，蘋(píng)果AppStore審核指南中3.1.1“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)(In-APP Purchase，簡(jiǎn)稱IAP)”條款增加了一句關(guān)于打賞的內(nèi)容。英文版本中明確“應(yīng)用可以用IAP貨幣來(lái)讓用戶打賞應(yīng)用內(nèi)提供的電子內(nèi)容。”此舉，毫無(wú)意外地又引起了一股自媒體作者的激烈反彈，蘋(píng)果怎么就盯著微信“欺負(fù)”?
首先，需要厘清這個(gè)一直存在的規(guī)則。
請(qǐng)用蘋(píng)果手機(jī)的用戶先回想一個(gè)情況：在手機(jī)上使用應(yīng)用付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)一些產(chǎn)品的時(shí)候，有時(shí)候需要通過(guò)蘋(píng)果的iTunes，有的時(shí)候直接用微信或者支付寶就可以了。這是為什么?
因?yàn)?，在iOS系統(tǒng)的商業(yè)模式里，除了APP Store的廣告推廣，所有在APP內(nèi)購(gòu)買(mǎi)虛擬產(chǎn)品，都屬于In-APP-Purchase(IAP)，蘋(píng)果要統(tǒng)一抽取30%的分成。所以，其他購(gòu)買(mǎi)線下的、實(shí)體的產(chǎn)品的，都不屬于IAP。
2016年6月份蘋(píng)果更新的開(kāi)發(fā)者條款I(lǐng)AP部分：“如果在APP內(nèi)解鎖特性或功能，則必須使用APP內(nèi)購(gòu)買(mǎi)。解鎖方式包括訂閱、游戲內(nèi)貨幣、游戲關(guān)卡、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)限或解鎖完整版等。”
不過(guò)，按照這一規(guī)定，從字面上來(lái)看，微信用戶打賞是否屬于“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)限”，就存在爭(zhēng)議。在微信看來(lái)，這是指需要先付費(fèi)后獲取內(nèi)容，而打賞功能是在獲取內(nèi)容后自愿支付，且微信自己未從打賞中抽成。
值得注意的是，當(dāng)時(shí)溝通未果，是微信主動(dòng)關(guān)閉了打賞功能。如果按照微信所說(shuō)，微信自己沒(méi)有從打賞中抽成獲利，微信這么做的目的是什么?
實(shí)際上，如果按照蘋(píng)果IAP規(guī)定，自媒體作者還能收到來(lái)自蘋(píng)果用戶打賞的70%，而關(guān)閉了之后，自媒體作者短時(shí)間內(nèi)完全失去了來(lái)自蘋(píng)果的打賞。隨后，自媒體作者“曲線救收入”，在文末放個(gè)人微信二維碼接受用戶的贊賞，但這種贊賞方式的體驗(yàn)不好。
整個(gè)過(guò)程下來(lái)，微信為了維護(hù)微信支付和它的自媒體生態(tài)，讓蘋(píng)果承受了輿論壓力，這就是博弈的過(guò)程。
然而，微信博弈失敗。后來(lái)，就像本文開(kāi)篇說(shuō)的那樣，蘋(píng)果在2017年6月修改開(kāi)發(fā)者審核指南，“打賞”直接落入IAP條款。
這就是商業(yè)規(guī)則，只是一個(gè)越來(lái)越細(xì)化的商業(yè)規(guī)則，是蘋(píng)果為了適應(yīng)開(kāi)發(fā)者的各種新功能、新產(chǎn)品，而越來(lái)越細(xì)化的規(guī)則。
筆者認(rèn)為，蘋(píng)果的IAP分成不是第一天了，開(kāi)發(fā)者大體上都可以理解是怎么回事的，開(kāi)發(fā)者跟蘋(píng)果簽了開(kāi)發(fā)者合約，自然應(yīng)該遵守。
然而自媒體作者“收入減少”這個(gè)鍋誰(shuí)來(lái)背?iOS系統(tǒng)的規(guī)則就是：所有在APP內(nèi)購(gòu)買(mǎi)虛擬產(chǎn)品，都屬于In-APP-Purchase(IAP)，蘋(píng)果要統(tǒng)一抽取30%的分成。如果平臺(tái)應(yīng)用方早就跟自媒體作者表明，收入只有用戶支付的70%，也許大家的反應(yīng)不會(huì)那么激烈。
顯然知乎是明白這一點(diǎn)的。蘋(píng)果更新APP Store審核指南的前一天，知乎專欄向部分用戶發(fā)布通知：“應(yīng)蘋(píng)果公司要求，自iOS 3.5.3版本起，專欄贊賞功能將接入IAP機(jī)制進(jìn)行支付，蘋(píng)果公司將會(huì)對(duì)其中32%作為手續(xù)費(fèi)進(jìn)行扣除。
“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)限或解鎖完整版”和“打賞”這兩點(diǎn)，幾乎是涵蓋了目前內(nèi)容付費(fèi)領(lǐng)域的主流方式，包括視頻網(wǎng)站會(huì)員、點(diǎn)播。
但是，筆者還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“異類”。你可能也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，在微博上購(gòu)買(mǎi)會(huì)員需要通過(guò)蘋(píng)果，但是付費(fèi)推廣、付費(fèi)看問(wèn)答，卻是通過(guò)支付寶。有的公眾號(hào)作者，在微信打賞功能關(guān)閉之后，引導(dǎo)用戶到微博上為他打賞，就是為了不被蘋(píng)果抽走30%的收入。
按照iOS規(guī)則和這樣的產(chǎn)品形態(tài)，實(shí)際上微博就是知乎+微信的綜合體。怎么不接入蘋(píng)果的IAP呢?
為什么有這種情況呢?
第一個(gè)可能是，微博采用了部分支付使用IAP，部分支付使用第三方支付的方式，瞞天過(guò)海。
第二種更大的可能是，微博上的打賞、問(wèn)答產(chǎn)業(yè)鏈上的資金流動(dòng)規(guī)模不夠大，沒(méi)有足夠大到引起蘋(píng)果的注意。相比微信在近一年內(nèi)出現(xiàn)了多起巨額打賞事件，比如羅爾事件等等，微博的打賞還算“小打小鬧”。
從近期微博上的醫(yī)療科普圈子內(nèi)出現(xiàn)的糾紛問(wèn)題可見(jiàn)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)較為成熟。
但是不同于知乎在iOS更新開(kāi)發(fā)者指南之后立刻宣布接入IAP，目前，微博用戶給大V的打賞仍然是通過(guò)支付寶支付?？梢?jiàn)，微博的態(tài)度與此前的微信是相似的，我們可能會(huì)等待，看到蘋(píng)果與微博的博弈。
